La falta de límites a la devolución de acusación en etapa intermedia y su afectación a principios procesales en el proceso penal peruano

Abstract

La presente investigación analiza la problemática derivada de la ausencia de límites normativos en la devolución de la acusación fiscal durante la etapa intermedia del proceso penal peruano. Tal situación ha ocasionado dilaciones indebidas que afectan el principio de celeridad procesal y vulneran garantías fundamentales como el derecho de defensa y la igualdad de armas. La falta de regulación permite que la acusación sea devuelta en reiteradas oportunidades, prolongando de manera innecesaria la etapa intermedia y comprometiendo el equilibrio propio del sistema acusatorio. El objetivo general del estudio fue determinar de qué manera la carencia de límites para la devolución del requerimiento acusatorio incide en los principios de celeridad, plazo razonable, defensa e igualdad de armas en el proceso penal. La investigación se desarrolló bajo los lineamientos de un estudio dogmático, con enfoque cualitativo y carácter exploratorio, empleando el método documental-bibliográfico en el ámbito filosófico-jurídico. En respuesta a la problemática identificada, se plantea una interpretación garantista y la necesidad de una reforma normativa que establezca un número máximo de devoluciones y plazos perentorios para la subsanación del requerimiento acusatorio. De este modo, se asegura que la etapa intermedia cumpla su función de filtro procesal y se protejan de manera efectiva los derechos de las partes. Se concluye que la falta de límites compromete el respeto del debido proceso, al generar dilaciones injustificadas, afectar la imparcialidad del juez mediante una intervención indirecta en la acusación y colocar a la defensa en situación de desventaja. Por consiguiente, resulta indispensable delimitar normativamente esta facultad para garantizar un proceso penal más equilibrado y eficiente.