La falta de uniformidad de criterios en el peligro procesal y la vulneración del derecho de defensa en el ordenamiento jurídico peruano

Abstract

La presente investigación analiza cómo la falta de uniformidad en los criterios utilizados para determinar el peligro procesal incide en la vulneración del derecho de defensa en el sistema penal peruano. A partir de un enfoque dogmático-sistemático, se revisaron normas, doctrina y jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y la normativa del Nuevo Código Procesal Penal (arts. 268-270). Los resultados evidencian que, aunque los textos legales establecen parámetros claros, su aplicación en la práctica judicial es heterogénea, generando decisiones dispares y, en muchos casos, insuficientemente motivadas. Esta situación debilita la presunción de inocencia y la posibilidad real de contradecir los fundamentos de una medida cautelar. El estudio propone fortalecer la motivación judicial, sistematizar criterios interpretativos y priorizar medidas alternativas a la prisión preventiva. Se concluye que solo mediante estándares uniformes y motivaciones reforzadas puede garantizarse que la prisión preventiva cumpla su carácter excepcional, sin menoscabar la dignidad ni los derechos fundamentales de los imputados.